Farcen i Bella Center
64 kommentarerDer er tidspunkter, hvor man ikke ved, om man skal le eller græde. Tiden til det sidste er kommet. Klimafarcen i Bella Centret med fremtrædende personer som Sudans Lumumba og Lars Løkke Rasmussen i hovedrollerne og en række førende biroller bestående af Wen Jiaobao fra Kina, Sarkozy fra Frankrig og Merkel fra Tyskland fortsatte ud på natten til lørdag med kaotiske tilstande, klimaerklæringer man troede blev til noget, og som pludselig skulle igennem nye plenummer og endelig de førende stats- og regeringschefer, der stikker af, før aftalen er forseglet i den store forsamling. Efterladende den danske statsminister til løverne i form af dele af G77 landene, og med stor uklarhed om, hvem der i virkeligheden står bag Obama-erklæringen, der har fået navnet Copenhagen Outcome. Frit oversat. Det var så det udkomme, der kunne opnåes efter 12 dage i København.
Der er ingen tvivl om, at de fleste vil betegne København topmødet som en fiasko. Man kan ihvertfald sige, at det endte i kaotiske tilstande. Ingen aner, hvem der er med på aftalen og på hvilken side, de står, og i øvrigt hvem der vil skrive under på det, Obama forhandlede med en snæver kreds af lande. Men ingen aner, hvad man i øvrigt kan bruge erklæringen til. Erklæringen indeholder en række pæne hensigtserklæringer om, at hvert enkelt land selv skal notere, hvad de har tænkt sig at gøre med CO2 udledningerne. Og så selv kontrollere det. Formanden for G77 landene – manden der havde fået navnet Lumumba efter en berømt congolensisk oprørsleder – tordnede imod aftalen, da først Obama var lettet fra Kastrup i sit Air Force One fly og dermed bragte sig på sikker afstand af den irriterende sudaneser, som ingen synes at vide noget særligt om. Lars Løkke stod tilbage og skulle styre tropperne. Hvad der heller ikke i denne sammenhæng ville gå godt. Aldrig nogensinde tidligere har det danske diplomati og forhandlingsevne været udsat for en mere prøvende situation med et FN system, som synes at leve et liv med egen dagsorden, protokoller, tiltaleformer og muligheder for at forsinke alt, hvad der kommer på bordet af forslag ved at stille forslag til en ændring af proceduren. Det har givet helt surrealistiske tilstande i den første uge med plenum og diskussioner og stærk kritik af den danske ledelse.
Nu står vi tilbage med et svagt dokument, som skal danne grundlag for en videre diskussion om et år i Mexico eller tidligere, hvis det ønskes. Men de færreste vil glemme det kaos, der herskede i København, hvor få var i stand til at blokere for en for løsning på de alvorlige klimaproblemer. Beskæmmende måske for det danske formandskab, men især for et FN system, som trænger til en grundig revision for at kunne overleve det 21. århundrede. Måske var det det, man skulle holde et topmøde om. En modernisering af FN systemet. Et sådant møde ville kunne overståes på mellem 10 og 50 år. Så vi må hellere komme igang, hvis vi skal redde kloden fra os alle sammen. Ellers kunne man afkorte processen ved at placere samtlige deltagere i et futtog i decemberkulden i Ørestad. Uden bundmåtte. Når bagdelen var bundfrossen, så kunne det være, at selv Lumumba havde lyst til at deltage i festen.
64 kommentarer RSS feed
Helt enig: denne farce vil gå over i historien som FLOP15.
Med den her gut i förertröjen… Da giver det sig selv..
http://bikehugger.com/images/blog/old_guys.jpg
De fleste af FNs lande “ejes” af diktatorer, der er SÅ kolde i røven mht. klima og forurening, at et 6-timers “futtog” med dem på Vesterbrogade, ville give permafrost i undergrunden de næste 40 år.
“Modernisering” af FN-systemet”…?
Den eneste effektive modernisering af FN, hvis hovedpart af lande styres af psykopatiske og mildt sagt utroværdige massemordere, vil være, at danne et alternativt FN, bestående af civiliserede demokratier – og så i øvrigt vente på, at de stakkels befolkninger i de fattige u-lande får nok – og selv renser ud i toppen.
Hvor trist at bruge så mange økonimiske midler, krudt og kræfter på at nå absolut ingenting. Med et ikke-bindende resultat, der tillader endnu mere global opvarmning de næste ti år, er hvert land frit stillet. Det er på tide at vi jævne borgere stiller krav ved simpelthen at nægte at købe varer produceret i de lande, der har været mest modstridende. Det vil sige: Køb ikke de kinesisk producerede stole i Idemøbler, Ilva eller Bilka. Køb ikke Tommy Hilfiger produkter fremstillet i Kina, osv. Så kan det være at ledere som bl.a. Wen Jiaobao kommer på bedre tanker til næste år i Mexico. Det er på tide, at vi som verdensborgere viser dem, at uansvarlighed koster i form af tabte exportmuligheder.
Ja, jeg mener også, at vi som borgere må gå forrest nu. Vi må gøre krav på en bedre verden – netop ved at stille krav, handle bevidst og bæredygtigt. Magten – mener jeg – skal ikke komme ‘ovenfra og ned’ men ‘nedenfra og op’. Se hvor meget magt Ngo’erne havde denne gang. Vi skal ikke underkende den reelle magt som vi som verdensborgere har. Hvis vi handler bevidst – og fører en klar stemme – vil det lægge et reelt pres på verdens ledere, ingen tvivl om det.
Ja, vi kan gøre noget – i denne fortvivlende situation som vi nu står i. Vi kan kræve en ny verden.
Tak til Kristian Mouritzen for godt indlæg.
Denne Lumumba fra slyngelstaten Sudan er jo overhovedet ikke interesseret i en aftale. Det er da mærkeligt at Kina, Brasilien og andre af de store G-77 lande som har accepteret aftalen, ikke sætter denne galning på plads. Det viser i en nøddeskal hvor umuligt hele FN-systemet er. Og Kina er ikke et hak bedre. De opfører sig stadig ligeså lukket som i de gamle “kommunist”-dage og kan ikke tages alvorligt på den internationale scene. Hvorfor arrangerer NGO’erne ikke handelsboykot mod et land som Kina?
@ Torben Kristensen & @ Thomas Rasmussen
Det er fantastisk så kvikke I er til at opfange essensen af Mama Mourit-san’s blog-oplæg. Måske er der alligevel spirende håb, i Danmark. Fuldmodent håb, ligefrem. I Danmark.
Selv en farce kan heldigvis være lærerig. Det kommer ikke som den store overraskelse at der ikke kom noget resultat ud af at samle en masse ledere, der hver især er valgt nationalt til at varetage nationale interesser. Det fik vi at vide allerede inden startskuddet gik i gang.
Men vi kan lære masser om tidens mangler.
- At arten mennesket endnu ikke kan handle som en enhed, selv når det gælder vores egne overlevelsesvilkår.
- Hvor sårbare vi er overfor oppustet retorik, der kan benytte allehånde andre loyaliteter og prioriteringer til at underkende en god/nødvendig sag.
- Hvor kortsigtet vores perspektiver er, efter generationers fokus på timer og minutter – og en sjælden gang firårige perioder.
- At selv et topmoderne demokrati let forfalder til magtdominans, hvis frygten overgår fornuften.
- At tidens politikere er bedre trænet i demagogi end reel problemløsning. Spindustrien hjælper også godt til.
- At mange endnu er begrænset til en binær tankegang med os/dem, god/ond, rigtig/forkert, intet problem/katastrofe og andre semireligiøse dualiteter.
Der er givetvis mange andre lektier at lære fra dette museumsbesøg ind i det 20. århundredes fragmenterede verdensorden og tankesæt. Vi kan kun bede til, at vi når at lære det inden vi falder for egen hånd, eller desperationen skaber sin helt egen udligningsreform.
De underudviklede lande (“udviklingslande” er en eufemisme. Der har ikke været nogen udvikling i de lande på trods af massive tilskud fra I-landene, bortset lige fra på magthavernes konti) kom til Kbhvn for at få snabelen endnu længere ned i I-landenes pengekasser, Kina for at sikre, at den regerende gennemkorrupte kommunistmafia kan fortsætte sit misregimente over sin befolkning af slavesjæle, uden at resten af verden får lov til at kontrollere, hvad der foregår. USA for at lade, som om der er sket en ændring ved præsidentskiftet, men i virkeligheden for at sikre, at intet skete. Europa kan og bør ikke underskrive det ta’ selvbordsdokument. Det er jo os, der bliver hovedbidragydere, og det uden nogen som helst indvirkning på klimaet.
Jeg ser frem til en glædelig jul til alle; ikke mindst fordi det ikke lykkedes at binde verden op på noget, der for mig er galimatias.
Ingen har konkret bevist, at mennesket har den af mange hævdede indflydelse på klimaet. Jeg tror det ikke, -og det bygger jeg på det der faktisk er sket gennem tiden.
Og jeg er ganske glad for at “man” ikke udstedte en blanco-check til sabotørene af COP15, som det alt andet lige lykkedes Løkke og Hedegaard at holde stangen.Tak til dem.
Nu kommer sjakalerne så frem og skal slubre nogle lunser i sig, -og udbrede, hvad de naturligvis kunne have gjort bedre >end verden gjorde
Som Torben Kristensen skriver
Det er på tide at vi jævne borgere stiller krav ved simpelthen at nægte at købe varer produceret i de lande, der har været mest modstridende. Det vil sige: Køb ikke de kinesisk producerede stole i Idemøbler, Ilva eller Bilka. Køb ikke Tommy Hilfiger produkter fremstillet i Kina, osv.
Hjælp ikke Kina til at udvide deres magt henover Afrika. Dette lands kejsere har altid haft ambitioner om er at blive en verdensmagt.
Spær herefter effektivt af for evt. klimaflygtninge, så dem fra G77 landene kan stege i deres egen sorte fedt i den kommende afrikanske ørken.
Processen kørte af sporet fordi den blev ledet af personer er ikke er vant til forhandle eller arbejde med kompromisser. Løkke har i de sidste 8 år været vant til at kunne gøre som regeringen vil. De har altid kunnet regne med støtte fra DF ved blot at smidde nogen udlændinge ud af landet. Han er derfor uegnet til at lede forhandlinger af denne type og har vist sin sædvanlige arrogance over for mindretal og for en demokratisk process.
Vi i danmark har følt det på egen krop i 8 år.
FN-diplomatiet i fuld udfoldelse med koncensusforlangender om globale anliggender. Var en egentlig handelskrig mod Co2-gangster-nationer egentlig ikke mere på sin plads? Man kunne nægte MÆRSK at ligge til kaj, alle andre steder end i de lande der vil købe varerene han kommer med? At Kina undskylder sig med millioner af fattige, kan udelukkkende tilskrives deres interne fordelingspolitiske ligtorne. Den arbejdende slavehær udfries kun med uddannelser og jobkarrierre i det omfant ‘nationen’ har et behov. Resten kan rumle videre i fattigdom som slaver i produktionsarméerne. Stop samhandel med Kina, indtil deres produktionsrammer ligger inden for det acceptable. Også hvad Co2-udledning angår.
Ja det stort opsatte Klimatopmøde endte i en frase . Men som Kristian Mouritzen forsøger at tørre frasen af på Lumumba er for kynisk, da mange må tage deres del af frasen og herunder også Løkke Rasmussen, der åbenbart troede at han kunne behandle verdenssamfundet, som han behandler oppositionen i Folketinget..
Set i bakspejlets klare lys ser det ud som at Fogh Rasmussen mere brugte Danmarks værtskab for topmødet til sin egen jobsøgning til en international toppost. Ligeledes har striden mellem Klimaministeriet og Statsministeriet heller ikke været et gode i forberedelserne af topmødet. Bare for at nævne lidt om Danmarks værtskab.
@B. Thøgersen
Du har givetvis en pointe i det du siger, men jeg synes du undlader en del også. Vi har været ganske effektive til at sætte os på de mest profitable ressourcer, så overskuddet ikke tilfalder lokalområdet. I stedet ejes/udnyttes det af multinationale selskaber, der bundfælder hos os (og et par lokale udvalgte, der så går hen og bliver magthaverne).
Der har heller ikke været lige konkurrence. Produkter som de kunne tjene penge på, som fødevarer, underbyder vi ved massive selvstøtteordninger og toldmure.
Endelig har vi jo allerede opfundet og afdækket de basale produkter, så det kræver et meget højt kompetenceniveau for overhovedet at komme ind i konkurrencen.
Din tale lyder, for mig, som fortidens adel der følte sig retfærdigt begunstigede fordi de var født til det. De kunne også købe aflad og give et par almisser for at passe deres sociale profil, men i sidste ende måtte der reel udjævning til for at sikre fred og fremgang.
Det var et godt resultat som alle fornuftige og selvtænkende mennesker kan være tilfredse med. Det viste sig, at grundlaget for vort Folkestyre, som bygger på uendelig respekt for individet og den lille mand samt beskyttelse af og værn om mindretallet, var5 i stand til at
[permeate] ~trænge igennem Bella Centers dobbelte pigtrådsindhegning, og det er naturligvis glædeligt. Fra denne ånd fik fosamlingen af IOC-representanter næring, da de ffor næsen af den (topstyrede) amerikanske delegation med Obama i spidsen, tildelte Brasilien værtskabet i 2016, og i de forløbne fjorten dage har det været i denne ånd, som udvikllingslandende manifesterede deres værdighed og trang til uafhængighed.
For en repræsentant fra et mindre udviklet, topstyret demokrati som det amerikanske, er Obama formentlig stadig desorienteret over nu to gange i København at have oplevet ikke at kunne køre over andre. Og repræsentanyter fra andre lavere udviklede, topstyrede demokratier, som f.eks Merkel og Sarkozy, har — forhåbentlig — også fået en lærestreg i demokrati.
En stor sejr for den sunde fornuft
IPCC forudsætter i sine prognoser en eksponentiel vækst i forbruget af kul og olie frem til 2100, og det er på denne baggund at de anbefaler reduktioner i udledningen nu. Det vil betyde at gorbruget af kul skal vokse med 600 %.
Men så meget kul er der slet ikke på planeten *, og så længe de estimerede forskere ikke engang har indregnet denne simple kendsgerning, så rejser det jo unægteligt spørgsmålet om man kan stole på andre af deres konklusioner.
Men det suveræne og selvstændigt tænkende menneske har nu allerede regnet ud, at tiden hvor mennekset kan fortsætte med at brænde olie og kul af er begrænset, og den tid hvor vi har brugt disse brændsler vil så blot være en lille-bitte parentes i historien. Kalkflagellater i havene vil optage den ekstra kulstof i deres skjolde, synke til bunds for siden med de pladetektoniske bevægelser at føres til randen, synke ned i Jordens indre og til slut udspyes med vilkaner.
Mange af verdens førende lande er allerede igang med at opføre A-kraftværker, og inden vi når til 2100 er der givetvis kommet helt nye teknologier. Det vil sige, at der slket ikke vil være den osende og forpestende virklighed i år 2100 som IPCC’s forskere forudsætter-
_____________________
*) Dokumentation
Det er lige hvad det var. En farce og en skamplet. Klodens ledere – de har ingen klæder på. Tydeligere kan det vist ikke blive.
Og den mest afklædte er Obama – han kom, så og gik :-( Hvis nogen skulle boykottes, så er det sgu USA.
Den bedste julekalender nogensinde! Det eneste der er overophedet er FN, og alle de medløbere der tror man kan dirigere med universet. Det drejer sig ikke om klimaet, men penge og magt. Vi skal bare være glade for at vi befinder os i den rigtige afstand fra solen, og har alle muligheder for udvikling. Hvis Danmark skal bruge penge på noget, skulle vi købe Barsebaeck, og komme tilbage til det virkelige liv. Brugen af olie og kul stopper af sig selv, så brug alle midler til forskning og udvikling på sikker A-kraft og andre fremtidsikre energiformer – afbrænding af olie er en molboteknologi!
FN systemet virker ikke.
Mere er der ikke at sige om det.
Ad. kommentar #2, Claus Alexander.
Hej, Vlaus, jeg har moret mig med at lave en webside, med nogle af de nikkedukker vi har til at lede landet, og jeg har brugt dit billede.
https://sites.google.com/site/andersfogofwar/
“Den bedste julekalender nogensinde! Det eneste der er overophedet er FN, og alle de medløbere der tror man kan dirigere med universet” – korrekt! Fredag morgen havde DR P1 også valgt at lade ‘Selvsing’-indslaget udgå, formentligt i (selv)erkendelse af, at omhandlede ‘sving’ nu have pågået i TO uger uden afbrydelser! :)
Om hoverdårsagen til FLOPpet:
Der har i længere tid bredt sig stigende skepsis mht. validiteten af IPCCs klimarapporter, og nu har ‘sagen’ påvist, at der VAR ugler i mosen!
Kina tror formentligt ikke en døjt på ‘det videnskabelige fundament’, Rusland ej heller, og selv USA begynder at vakle (folkeligt), selvom det ta’r tid at vende den store skude, hvorfor Obama inledningsvis er nødt til at ‘følge partilinien’.
Man kan så fundere over, hvorfor Kina, Indien og Rusland overhovedet valgte at deltage på topniveau, men de har formentligt skønnet, at der trods alt var en chance for at vise, at landene er store og uomgængelige ‘hanelefanter’ på den verdednspolitske scene. Og et sådant resultat er næppe heller at kimse ad – for omtalte lande, förstås!
[...] får lyst til at fremhæve dette kloge indlæg af Berlingskes erfarne udlandsredaktør Kristian [...]
EN SEJR FOR DEN SUNDE FORNUFT
Det bedst mulige resultat blev opnået på COP15: en tom uforpligtende hensigtserklæring om at gøre absolut ingenting
ved et ikke eksisterende problem.
Obama viste sig i rollen som realpolitiker og han undgik behændigt, at koble den såkaldte “globale opvarmning” direkte sammem med emission af drivhusgasser.
Målet om at forhindre, at den globale temperatur overstiger 2 grader C ved århundredes udløb kan nemlig nås ved at gøre absolut ingenting andet end at lade markedsmekanismerne og hensynet til energisikkerhed og uafhængighed råde.
Når vi ser bort fra den science fiction IPCC lægger til grund for sit hysteri og klimafascistiske forslag, som blev definitivt skudt i sænk med Climagate, så er resultatet af den seriøse klimavidenskab, at temperaturstigningen næppe når over 0,5 grader C inden år 2100, selv uden reduktion i CO2 emissionen.
Viscount Monckton of Brenchley rammer plet når han opsummerer COP15 således:
Copenhagen was the last-chance saloon not for the planet, which does not need saving, but for the UN’s world-government wannabes. They blew it, big-time, by believing their own overspun propaganda about planetary peril and thinking they had “world leaders” where they wanted them. They overreached themselves, and have paid the price.
… but Copenhagen is more than the end of the beginning for Green fascism: it is the beginning of the end. The eco-Nazis’ attempt at global bureaucratic coup d’etat has failed, and no such attempt is likely to succeed again. Too many of you are watching.”
Jeg har lavet nogle moptagelser fra TV hvor Lars Bilag siger: “Sudan has asked for the floor” etc. Dette kan være FN-jimbo. Er der nogen som kan udbrede sig om oprindelsen til dette kreative eksempel på anvendelsen af det engelske sprog?
Men da han i går lidt over middag til representanten for Kina sagde: “You excellency please take the floor” eller måsle var det “The floor is yours” – og vedkommende derpå entrede podiet, forekommer det mig at der er noget ved terminologien som ikke er som det bør være.
Det er FN, der er skurken! Her sidder en masse udemokratiske fupmagere og beaukrater, der vil dirigere rundt med os alle sammen – og for vores egne penge. Vi skal alle gå rundt med dårlig samvittighed, og helst piske os selv, hver gang vi spiser en bøf eller kører en tur i vores biler. Nu kan de starte med at nulstille deres egen CO2-konto for hele dette cirkus – så vil der være ro et stykke tid. Jeg savner sgu George!
Hej Kristian Mouritzen,
Kan du fortælle mig hvorfor der på Berlingskes Webtv er vist en tale med Barack Obama og Hugo Chavez, men ikke med Wen Jiabao?
Berlingske tidende skriver i dagens avis: Xinhua citerer Brasiliens klimaambassadør, Sergio Barbosa Serra, for at kalde Wen Jiabaos tale under mødet for »meget imponerende.« Ambassadøren kaldte også Kinas nuværende mål og politikker for »imponerende«.
Mener udlandsredaktøren ikke at Berlingske Tidende udviser samme arrogance over for Kina som Obama udviste på klimatopmødet?
Var det ikke en dumhed at statsministeren allierede sig med USA i stedet for at alliere sig med Kina, som har Afrikas støtte og Brasiliens støtte, og som helt sikkert ville få USA, EU og Indien til at følge efter?
Vi så en ny verdensorden i Bella Centret, et Kina og G77 som går med rank ryg og en helt ny selvtillid.
FN som det eksistere nu er en vittighed, hvis resultaterne ikke var så sörgelige!
Vi har brug for et nyt FN, uden diktatur stater, hvis FN skal nå nogle fremskridt!
Diktatur staterne bremser for fremskridt og demokrati, og derfor vil det nuvärende FN aldrig blive i stand til at gennemföre noget der ikke er til gavn for de nuvärende diktatur stater, derfor bör FN idets nuvärende form nedlägges, eller at alle demokratier träkker sig ud, og opretter et demokratisk FN!
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen
Det var jo netop hvad man gjorde under folkeforbundet; man inviterede kun lande der var “inde i varmen”.
Men efter 2. verdenskrig, så lærte USA, at det var bedre at inkludere alle lande for at opretholde dialogen.
Og det kan der være noget om i teorien.
Men det virker bare ikke i praksis. Derfor er FN ikke brugbart.
Hurrah – Hurrah – Hurrah
Hvor er det dog en lykkelig morgen at vågne til. Ingen afpresningsaftale med det korrupte og uduelige afrika.
De har faneme intet fortjent på den måde de behandler deres kontinent og nærmiljø. Men det er altsammen vestens skyld.
Modregn iøvrigt alle tilskud til grønland i vores ulandshjælp. De ville jo have Co2 kvoter svarende til G77…HaHA
Alligevel klarer de jo at supplere med en 5 dobling af befolkningen fra 1950.
Zambia er gået fra at have et BNP der var 1/6 af UK’s i 1950 til at have 1/36 del af UK idag. Men de har fået vestlige penge lige siden 1950 hvert eneste F…… år uden det har hjulpet til noget som helst.
Cop15 ville bare via FN have uddelt Mercedes og Chaletter de mondæne skisportssteder i Europa.
Afrika vil ikke arbejde sig ud af krisen som FeksTaiwan eller Syd Korea har gjort. I 1950 erne var der jo absolut intet i det land. Idag er de næsten på vestligt niveau.
De har ingen naturressourcer som mange afrikanske lande har. De har hårdt arbejde og ambitioner – *afrika har piv og giv os penge.Det er jeres skyld i vesten. Jeg foragter G77′s forbryderiske afpresningsmetoder, men det viser vel hvorfor afrika er et hul og altid vil være det. Uanset hvormange “bodspenge” de får.
Hvis man nu havde en børnehaveklasse, som var blevet pålagt selv at betale for den næste fastelavnsfest, og skulle derfor forhandle om, hvor meget hver enkel skulle betale af sine lommepenge, hvordan ville resultatet så afvige fra COP15?
@jon dal
Jon dal skrev: Jeg foragter G77’s forbryderiske afpresningsmetoder, men det viser vel hvorfor afrika er et hul og altid vil være det. Uanset hvormange “bodspenge” de får.
Helt rigtigt. Afrikanernes intelligens er lavere end arabernes, som heller ikke er værd at ringe hjem om.
Kineserne ser Afrika som en mulighd for at købe ressourcer som kineserne selv kan forarbejde i Kina.
Kineserne, japanerne og Sydkoreanerne er meget arbejdsomme.
Afrikanerne er luddovne og mentalt sløve som skyldes afrikanernes manglende kultur. Jeg har forsøgt at lede efter en afrikansk filosof eller afrikanske tænkere som vi havde det for 300 og 500 år siden. Intet. Absolut intet er at finde, lige bortset fra kanibalisme og voodoo.
For 1000 år siden styrtede kineserne derudaf med handel og eksport til resten af verden, hvor afrikanerne i det sorte afrika åd biller og havde endnu ikke opfundet hjulet.
Det er ikke den hvide mands skyld, fordi før den hvide mand opdagede Afrika, var afrikanerne dybt, dybt primitive og åd hinanden.
På denne her hjemmeside “Arica’s Great Thinkers” bemærkede jeg, at der kun er ét citat, og det er af Einstein, som var tysker og jøde, og som flygtede til USA.
Ikke ét eneste citat af en rigtig afrikaner, fordi de har ingen store tænkere. Og hvis de har, så nævn navnene så at vi andre kan undersøge sagen nærmere.
Når nu støvet har lagt sig og det er blevet hverdag igen, så tror jeg nok at flere og flere vil erkende at aftalen er bedre end man tror. Indrømmet at den kunne være blevet langt bedre,men det var nu engang det der kunne opnås enighed om. Problemet har både før og under mødet været, at Kina og USA, verdens to største CO2 udledere ikke kan blive enige. Jeg bliver harm over, at Lars Lykkes indsats bebrejdes. Han kunne, når det kom til stykket ikke gøre hverken fra eller til for at få de store aktører med på en aftale. Han,Conny og alle embedsmænd gjorde deres bedste og skal have mon ros på trods af resultatet. Søvndals kritik er politisk plat.
Peter g,
“Hvis man nu havde en børnehaveklasse, som var blevet pålagt selv at betale for den næste fastelavnsfest, og skulle derfor forhandle om, hvor meget hver enkel skulle betale af sine lommepenge, hvordan ville resultatet så afvige fra COP15?”
Det kommer meget an på den etniske sammensætning af klassen. Den europæiske måde at gøre det på ville være at dem der skulle deltage lagde lige meget.
Den afrikansk/kinesiske måde er at de andre skal betale, Kineserne skal æde slikket i fastelavnstønden og afrikanerne skulle opkræve entre for af de andre deltagere imens saudiaraberne kunne tildele stokkeslag, ikke til fastelavnstønden, men til dem de ikke kunne lide:)
FN er færdig. Sammenslutningen har ikke nogen eksistensberettigelse længere. En række af korrupte diktatorer (Mugabe, Chavez m.fl.)kan blokere for alle afgørelser.
Det er også bevist tidligere med Human Rights Council forbud af kritik mod religioner.
De frie demokratiske lande må lave deres egne afgørelser fra nu af.
@Kim Olsen
LOL
Danmark har brændt én milliard kroner af på hvad?
Så at resten af verden kan stave til ‘Copenhagen’, ‘Floppenhagen’, ‘Jokenhagen’ ?
Andre forslag?
‘Nopenhagen’, ‘Brokenhagen’
Der er naivt at tro, at noget så komplekst kan vedtages i enstemminghed. FN er passé.
“Men København-erklæringen kan ikke vedtages i FN-systemet uden konsensus.”
Jeg tror, at vi skal prise os alle sammen lykkelige for, at der ikke kom noget ud af klimatopmødet, når det nu holdes på et så tvivlsomt videnskabeligt grundlag og med en så idiotisk dagsorden som CO2-kvoter. Jeg vil endda gå så langt som at opfordre alle mine medsammensvorne klimaskeptikere til at hamre i jungletrommerne og danse en sejrsdans. Ha ha!
Og så vil jeg lykønske Connie Hedegard. Der skal alligevel noget af et kvindfolk til for at lokke hele verdens statsledere (minus Berlusconi og nogle få andre) til København for at gøre sig til grin for rullende kameraer. Tillykke, Connie!
:(
tykke bertha, hvad har du selv tænkt af store tanker? den største tanke du har produceret her i tråden er at afrikanere skulle være en slags neanderthalere. hvilket blev afkræftet for omkring et halvt århundrede siden, efter at din race var intelligent nok til at slå millioner af mennesker ihjel og lægge europa øde.
kan du, med dit overtunede vid, forestille dig at det måske er LIDT svært at skrive et videnskabeligt filosofisk værk når man ikke kan finde noget at spise, og når man i øvrigt ikke har hørt om disciplinen “filosofi” nogensinde? Hvad skulle du citere fra?
Du kan sidde på dit folkebetalte velfærdsbibliotek og finde alle de store tanker og sige “NEEEJ; DET ER MIT FOLK” og nedgøre alle dem som ikke har råd til at være ligeså kloge; men det ændrer ikke på at biblioteket ville kassere dine værker som det første!
@Viktor Reinhardt
Hvis du kunne styre dine romantiske følelser en smule, og følge op på min opfordring om at nævne nogle afrikanske navne, så ville du bringe samtalen videre. men det kan du ikke.
I stedet anklager du mig for race diskrimination. Nej, jeg taler ikke om race, men om kultur. Dette her har intet med race at gøre, intet med gener at gøre, men udelukkende om kulur at gøre.
Jeg påpeger svagheder ved den afrikanske kultur. Havde den afrikanske kultur haft bedre adgang til moderne våben, så skal du se, så havde de myrdet flere end europæerne.
Huttierne og Tttierne myrdede 500.000 civile på rekord til, med de bare næver og primitive sabler. Afrikanerne behøver ingen moderne våben til at myrde som gale.
Hej nu er der flere billeder på min nye webside.
Lars Bilag’s grimasser ovenpå klima-fiaskoen er nu inkluderet
Det undrer mig, at så mange NGO’er førte sig frem som GO’er. Måske var en del af problemet, at konferencen i høj grad blev en rent vestlig konference med vestlige regeringschefer på den ene side og vestlige NGO’er på den anden side. Det var vist i høj grad vestlige NGO’er, der krævede flere penge til de fattige lande, og i realiteten satte fattige landes regeringer ud på sidespor.
@Viktor Reinhardt
Jeg går ud fra at du har råd til at svare, og at du ikke går sulten rundt.
Viktor Reinhardt skriver: “kan du, med dit overtunede vid, forestille dig at det måske er LIDT svært at skrive et videnskabeligt filosofisk værk når man ikke kan finde noget at spise, og når man i øvrigt ikke har hørt om disciplinen “filosofi” nogensinde? Hvad skulle du citere fra?”
Kan Viktor Reinhardt forklare hvorfor grækerne, inderne og kineserne, som bor på området med meget ringe føde i forhold til Afrika, har kunnet fremavle stor kultur og filosofi de seneste 2000 år, men et Afrika med overdåd af føde og dyreliv, ikke har formået noget der bare ligner?
Igen vil jeg opfordre dig til at nævne nogle navne for 200 år siden eller 500 år siden eller 1000 år siden.
Connie spillede højt spil og tabte, det var modigt, men ikke særlig klogt. Lars Løkke overtog modvilligt opgaven, men magtede ikke FN’s absurde beslutnings-procedurer. Kan man i det hele taget se en ø-stat i øjnene, i FN’regi, og sige: “Vi har valgt Jer fra fordi vi ikke vil sænke vores vækst, I må flytte/dø”? Det er svært, for så er hele grundlaget for FN væk, ikke bare en sandbanke i Stillehavet. Vil man resultater, som Lars Løkke, så er koncensus en effektiv bremse. Det er som at få et stormøde på Christinia til at nedlægge sig selv. FN er ikke stedet til at forhandle så komplicerede aftaler på plads. Det har både Connie og Lars Løkke vidst hele tiden. Men man bluffede til det sidste. Set i bakspejlet så havde et G20 topmøde udelukkende med klima givet samme resultat: Nemlig en frivillig aftale med moderate fald i CO2. Herefter ville man frit kunne diskutere klima-støtte til de mest udsatte lande, uden Lumubas afpresning.
“Kan Viktor Reinhardt forklare hvorfor grækerne, inderne og kineserne, som bor på området med meget ringe føde i forhold til Afrika, har kunnet fremavle stor kultur og filosofi de seneste 2000 år, men et Afrika med overdåd af føde og dyreliv, ikke har formået noget der bare ligner?”
Afrikas stammekultur benyttede en oral tradition. Uden skriftsprog har vi ikke mange kilder tilbage i tiden, men det er ikke ensbetydende med at de var dumme eller uvidende.
Enig. Med COP15 har vi igen set et utilstrækkeligt FN-system.
Spørgsmålet er, om og hvordan systemet lader sig revidere -
Magtcentrene har flyttet sig og nye kulturer og værdier ønsker at sætte dagsordenen. Foreløbig spiller de med musklerne – under dække af samarbejde.
Hvis Vesten lader sig udpine økonomisk og militært, kan det blive et fald af dimensioner for de værdier, vi sætter højt.
@Peter B. Jensen
@Viktor Reinhardt
Med fare for at blive udråbt for værende racist og den slags, så er jeg lodret uenig med dig, når du siger,
“Afrikas stammekultur benyttede en oral tradition. Uden skriftsprog har vi ikke mange kilder tilbage i tiden, men det er ikke ensbetydende med at de var dumme eller uvidende.”
Skriftsproget er netop et avancement i menneskehedens historie.
Mit generelle indtryk af afrikanere, som er født og opvokset i Afrika, og som stadig bor i Afrika, er, at de ikke er for kloge. Men de afrikanere som bor i USA eller Europa, og som ikke blot uddanner sig, men også inhalerer Europæisk kultur, disse afrikanere fremstår ganske intelligente.
Hvorfor? Fordi disse afrikanere har udskiftet deres ‘software’ med en bedre ‘software’.
Problemet er ikke hardwaren (DNA); men softwaren (kultur).
Mit spørgsmål kommer af debattøren jon dals debatindlæg 19. december 2009 kl. 11:15.
Vi spørger begge hvordan det kan være at afrikanerne igen ødelægger det for sig selv.
Det må være legitimt i en fri debat.
De kloge narrer de mindre kloge – og de kloge har ikke dette storhedvanvid, som kendetegner klimadebatten i vores del af verden, og bilder sig ind vi skal redde verden. Til gengæld kan de regne, og med den offervilje og angrementalitet vi har udviklet, er det som at tage slik fra børn. Vores velfærd er jo skabt ved at anvende ressourcer – ikke ved at gå rundt og hænge med hovedet. Kom nu frem i vognen og fortsæt med at udvikle istedet for at afvikle. Det kan de andre gøre!
Hvis Borgerne går forest og kræver forandring så bliver de sat i Bur!
“Hvis Borgerne går forest og kræver forandring så bliver de sat i Bur!”
Lige præcis Kristian. Specielt hvis de samtidig kaster med sten, molotovcocktails og brænder biler af – og stor tak til politiet for det!
Iøvrigt kom de 99.000 der gik forrest vist ikke i bur vel lille Kristian?
@Rita
Ja, FN må se kritisk på sig selv, de har fejlet ligeså meget som det danske værtsskab. Der kommer aldrig noget effektivt ud af den kaffeklub, så længe talsmænd for despoter kan spilde hele verdens tid. Den politiske håndværker Lars Løkke skar tilsyneladende igennem til sidst og fik “købt” Maldiverne. Hvordan forklarer man ellers at for en uge siden var en temperaturforhøjelse på 2 grader lig med den visse død for ø-staterne – idag jubler præsidenten over en ikke-aftale, som ifølge IPCC vil forøge temperaturen med 3 grader?! Det lykkedes åbenbart at drive en kile ind i G77 (en såkaldt Lykketoft) og fik kørt Sudan ud på et sidespor, hurra hurra. Var det alt det påstyr værd? Næppe. Jeg tvivler på at der nogensinde vil ankomme en G20 leder til et cop-møde mere, ikke engang Merkel til sommer i Bonn.
BARACK OBAMA ER ARROGANT!
Noget der kan gøre mig harm, er denne forfærdelige amerikanske arrogance som flere har omtalt. Dette var normalt under Bush, og er ikke blevet bedre under Obama.
På dette link:
http://www.berlingske.dk/klima/koebenhavn-skuffer-globalt
kan man se den amerikanske præsident Obama stå med røven til Frankrigs præsident Nicholas Sarkozy, helt op i Sarkozys ansigt, så at Sarkozy ikke kan se Lars Løkke.
Hvad er det for en opførsel? Ville Obama gøre det samme foran den kinesiske præsident Hu?
Vi har slet ikke tid til at reformere FN – det går alt for stærkt med opvarmningen.
Hvis der ikke kommer en aftale i 2010 må vi vel bruge trusler og vold i stedet for forhandlinger – der er simpelt hen ikke mere tid.
Det er jo ikke bare at BESLUTTE at sænke udledningerne – det har vi gjort en gang, i Kyoto, og nevertheless har vi udledt rigtigt meget siden da, i stigende tempo. Det tager ÅR at udvikle teknologier, anvende dem, især i ulandene.
20 år mere med CO2, og vi er sikre på at vi ikke kan holde kloden under de 2 grader – med KATASTROFALE følger. Der er allerede mere CO2 i atmosfæren end der har været i mindst 800 000 år (måske siden 15 millioner!). Og vi spytter mere ud hvert år.
http://www.ccrc.unsw.edu.au/Copenhagen/Copenhagen_Diagnosis_LOW.pdf
Her gik vi og troede at kommunismen med alt sin glans døde og forsvandt med sovjetunionen. Der er ikke født en ny supermagt i Østen. Det er kommunismen med alt sin kynik og løgn, som igen stikker sit grimme fjæs frem. Kommunismen kan kun eksisterer på den store løgn om den fuldendte leder. Kinas ledere må ikke afsløres som løgnere hverken internt eller externt.
Kinas opgørelser over sin co2 forureningen er mangelfuld og løgnagtig. Derfor må dens opgørelser ikke kontrolleres af andre. Et totalitært styre holder sig ved magten indtil dets løgne og fortielser afsløres.
Kina lever i en svinesti. Under olympiaden måtte fabrikker lukke flere uger før sterten og man sprøjtede skyerne med kemikalier. Kinas floder er forudrenede af lort og fabriksaffald, luften er giftig i industriområderne, hvilket giver mig minder om et besøg Moskvas omegn for 25 år siden.
Menneskeliv tæller ikke. Arvtagerne efter Mao fortsætter dygtigt den samme lukkede og menneskefjenske politik.
Når vi i vesten flytter vore fabrikker og arbejdspladser til Kina, gør vi os selv og den jævne kineser en rigtig dårlig tjeneste.
Peter B. Jensen,
Er, sikkert til Deres overraskelse, fuldstænding enig med Dem i, at u-landene bør have adgang til at konkurrere med EU’s producenter på lige vilkår (altså bl. a. afvikling af tilskudsordninger), samt at de multinationale selskaber bør holdes i strammere snor. I en debat som denne kan man ikke få alle forbehold med i hvert eneste indlæg. Grundlæggende er jeg imidlertid træt af at medfinansiere korrupte magteliter, uden at der dermed skabes nogen udvikling.
I den nuværende situation mener jeg, at EU og andre bør lægge klimatold på alle varer fra svinelande som Kina og øremærke pengene til klimaprojekter hjemme (f. eks. isolering, ny teknologi osv.) og ude (f. eks. prævention), men naturligvis styret så stramt, at den stedlige magtelite ikke får fingrene i klejnekassen.
@Tykke Bertha
Vi kan godt blive enige om at skriftsproget er et avancement. Min kommentar var blot til dit spørgsmål hvorfor der ikke findes en overflod af afrikanske filosoffer i historien, hvor det er kendetegnende at vi krediterer den som har skrevet det ned, selv om vedkommende utvivlsomt også har taget inspiration andre steder fra.
Jeg er ikke helt så villig til at vurdere om noget er bedst, og derfor altid skal være ufravigeligt før vi vurderer en kultur værdig. Jeg mener det er præcis den tankegang, der fører til at vi blindt udvikler os i en retning, helt dertil hvor selve udviklingen bliver en trussel imod os selv. Ligesom i biologien klarer sig bedst med diversitet, så tror jeg at vi har brug for forskellige typer samfund, som hver især indeholder sin visdom og kan inspirere hinanden.
For nu at bruge netop skriftsproget som eksempel, så har den orale tradition fordele som skriften mangler (og omvendt).
På skrift kan du ikke uddybe, hvis du kan se at publikum ikke forstår, eller beskære hvis de allerede har forstået. Den skriftlige fortælling bliver afgrænset og finit, som vi kender det fra vores religiøse tekster, hvor der skal århundrede lange økumeniske diskutioner til at flytte et komma. Og skrift er sværere at nuancere, betone og tilrettelægge præcis til dit publikum eller stemningen. Og så har vi slet ikke medregnet kropssproget og den teatralske del, som skriften har svært ved at emulere.
Vi har indrettet os til skriften og skriften har indrettet os. Desværre er vi, i vores udviklingsiver, sjældent klartseende for hvad vi afvikler undervejs, og hvilke ting det er vi underprioriterer. For at afslutte inden for emnet, så frygter jeg effekten af vores hedonistiske samfund – specielt hvis vi anser dette som værende den eneste civiliserede eller accepterede måde at leve på.
PS: Jeg kan se at min første kommentar til vores medskyldighed, eller ikke skyld, i afrikas misære endnu afventer bedømmelse, fordi jeg var uforsigtig og tilføjede et link. Den ligger 19/12 kl. 13.23 når den kommer frem.
@B. Thøgersen
På globalt plan er vores eget samfund vel også en del af den korrupte magtelite, omend vi ikke anser os selv som sådan, og det naturligvis ikke er hele sandheden? Men vi har, desværre, i mange henseender frivilligt valgt at samarbejde med amoralske og skruppelløse mennesker fordi det også gavnede vores sag. Vi har mange eksempler i det storpolitiske spil, men det bliver værre hvis vi kigger på de kommercielle vilkår, og netop effekten af at vi ville have billige ressourcer/produkter fra hele verden.
Det samme gælder lidt for Kina nu. Kina har, på sin egen bizarre måde, indført kapitalisme. Det har i mange henseender været vores egne virksomheder der valgte at flytte produktionen dertil for at opnå en økonomisk gevinst. Denne gevinst kommer dog netop af, at billigere omkostninger findes fordi kineserne ikke varetager de dyre hensyn til mennesker og miljø, som vi her i vesten har gjort en prioritet, og oparbejdet over ganske lang tid. Deres produktionskultur ligger på et stade, som vi kan genkende fra egen fortid.
Jeg tror ikke løsningen ligger i at opbygge nye mærkelige toldmure. Det ændrer næppe på situationen, da murene skal være urimeligt høje hvis de skal modsvare merprisen for egenproduktion – og så laver vi blot en ny flaskehals i den frie handel, som nogen kan sætte sig på, med alle de klassiske problemer ved en styret pulje. Det fordrer ikke forbedringer hos kineserne, og vil på sigt blot skubbe problemerne videre, når andre overtager deres rolle. Og undervejs opbygger vi en god del modvilje imellem de berørte nationer. Vi kender tendensen fra skattely.
Den eneste løsning jeg kan se, er at ændre den del af vores mentalitet og prioriteringer, der driver en overproduktion. Ikke for at leve en asketisk tilværelse, men i det mindste gå bort fra tanken om at det altid er bedre at have seneste nye, når det vi har opfylder vores behov. Måske omlægge så vi har bedre tilgang til fælles redskaber, så ikke alle hver især skal eje den boremaskine de bruger en gang om året. Vurdere om det kosmetiske virkelig er så væsentligt, når et sideresultat er store mængder kemisk affald.
Det er blot eksempler, og det bliver en vanskelig omlægning der griber helt ned i det fundamentale i vores kultur.
@Uwe
Jeg er enig i at det nok er umuligt at reformere FN, ikke på grund af tidsmangel, men fordi hele ideen med FN er det der ifølge medlemslandende legitimerer FN. Det de skal kigge kritisk på er om det er det rette forum til at “redde” verden i fremtiden. Hvis man vil holde temperaturen nede på de 2 grader, så er det ifølge IPCC helt andre metoder der skal i brug. Det er et verdensøkonomisk spørgsmål, der skal behandles mellem G20-lande. Topmøde-afslutningen i Bella Centret har for altid forhindret en bindende politisk aftale i FN’regi, det må være konklusionen. Ingen stiller op til endnu en offentlig ydmygelse fra Kinas side. Det der er problemet nu er, at vi i Europa har forpligtet os til at beskatte luft med 10-15 procent, mens USA og Kina ikke har. Dermed har vi sat os selv alvorligt tilbage i clean-tech-kapløbet. Vi har ikke den “kritiske masse” (Arnolds ord) af forskning og penge i Europa, det har de. Jeg er spændt på hvordan Connie Hedegaard vil forklare os europæere det smarte i det. Det der er tilbage til os er en forarmet vindmølleindustri, der snart rykker til Kina og franske A-kraft-værker. Måske var det en ide at købe billig strøm fra dem i fremtiden og så koncentrere os om noget andet og mere konstruktivt…
Det er ikke pænt at hovere–meeeen det gøres
svagt her alligevel—når det fra starten ud-
taltes at denne var..noget af en latterlig, umulig sag.
Man kan have ondt af Statministeren, som uden søvn var sat til at forene kulturer og forskellige intentioner og mål.
Som det efterhånden er skåret i pap–så er Kina
stor ven af Afrika–her er fælles interesser og afhængighed, rent kommercielt.
Som sagt af mange—det hele ville ende op med at u-lande ville kræve milliarder–og der skal tilmed ikke være kontrol med de store beløb.
Det er noget af et deja vu.
Og hvad var det så for ting der drøftedes–?
Var det dette at der hver dag dør 5 arbejdere
i de kinesiske miner, at der er synlig forurening i Polrn omkring det brunkulsfyrede
værk, at der bruges tonsvis af unødvendige pesticider, at land ødelægges med Clorodone-gift ?
Gad vide om den forbryderiske mister Mugabe var med til Dronnings party–bød man Dronningen det?
Skandaløst i så fald.
Gad vide om kulden vi har pt skyldes at der er pruttet for lidt CO2 ud ?
Ud i futtog med kineserne og de krævende afrikanere.
Kulde i bagen siges at give klarhed i hovedet.
“Gad vide om den forbryderiske mister Mugabe var med til Dronnings party–bød man Dronningen det?” – ja, det mener jeg bestemt!? Men var det nu i grunde så meget værre end at hænge elefantordenen på Ceaucescu?? :)
Hun slap så til gengæld for Khadaffi – det havde ellers været spøjst at se beduinteltet på Amager Fælled, med en meter sne på ‘taget’! :))
Man må håbe at Kina bliver udsat for så store klimakatastrofer, de näste par år, så de kommer kravlende til FN, for at bede verdenssamfundet om hjälp!
For så tror jeg at de bliver til at forhandle med, også angående kontrol af reduceringer af forurening!
M.v.h.
Skriv en kommentar